Kun puhutaan hiilidioksidipäästöistä, on hyvä esittää numeerisia arvoja. Niissäkin kertaluokkien tulee olla kohdallaan, ettei käy kuten epäilen päättäjillemme käyneen: miljardin ja miljoonan ero EI ole vain yksi nolla…

http://anttilehtniemi.nettisivu.org/mika-ero-on-miljoonalla-ja-miljardilla/

 

Maaseudun tulevaisuudessa oli Euroopan komission virallinen tilasto CO2-päästöistä. Sen mukaan Kiinan päästöt ovat 11256 megatonnia vuodessa, Suomen vain 49. Laskutoimituksella saadaan, että Kiina päästää puolessatoista vuorokaudessa (tarkka luku 39 tuntia) saman määrän kuin Suomi vuodessa. Jos siis Suomi ”uhrautuu” esimerkillisesti lopettamalla päästönsä (mikä merkitsee vähemmän hurmaavaa joukkoitsemurhaa), Kiina kuittaa alle kahdessa päivässä meidän ”esimerkillisen” uhrautumisen. On aivan varmaa, ettei yksikään muu maa seuraa perässä, sillä fossiilisten polttoaineiden kulutus jatkaa edelleen kasvuaan kehitysmaissa noin 1,5 prosenttia vuodessa.

Jos Suomen metsät ja suot olisi laskettu todellisen kasvun mukaan hiilinieluiksi, maamme olisi jo nyt vahvasti hiilinegatiivinen maa. Miksi ja kenen valtuuttamina vihreät ympäristöministerimme aikaansaivat todellisuuden vastaiset, jopa EU:n kannan vastaiset (Satu Hassi ja turve ; Ville Niinistö ja metsät) päätökset.

* Voisimme myydä päästöoikeuksia muille.

* Voisimme unohtaa liikennepolttoaineiden ilmastoperusteiset järjettömän suuret korotukset.

* Voisimme unohtaa autoliikenteen pakkosähköistyksen.

 

Sen sijaan voisimme lisätä kaasuautojen käyttöä ja vanhojen autojen muuttamista kaasukäyttöisiksi: win-win-tilanne. Vanha kalusto käytetään elinkaariajattelun mukaan, joten luonto säästyy kun uusia materiaaleja (akkujen litium, kromi, koboltti; sähkömoottorien niobium ja neodyymi) ei tarvitse kaivaa Kiinan ja Kongon huonoissa olosuhteissa. Autojen perushuolto työllistää kotimaassa, mikä on myös huomattava tekijä.

Maakaasuverkosto on jo nyt varsin laaja, ja sen laajennus on paljon halvempaa kuin sähköverkon vahvistus ja latauspisteiden rakentaminen sähköautoja varten. Kaasun tankkaus on yhtä nopeaa kuin nestemäisten polttoaineiden. Sähköautoa ei saa ladatuksi kolmessa minuutissa. Miettikääpä mitä maksaa, kun Helsingissä vaikkapa ensin katujen parillisten numeroiden puoli kaapeloidaan sähköautoille, yksi latauspiste per kaksi autoa (autot saa nykyisin pysäköidä nokat tai perät vastakkain, joten yksi ”tolppa” riittää kahdelle autolle).

Lisäksi koska maakaasun metaani on 1000 kertaa hiilidioksidia voimakkaampi kasvihuonekaasu, olisi järkevää lisätä kaasun käyttöä ja polttaa metaani tuhat kertaa vaarattomammaksi hiilidioksidiksi.

20.1.2021 ja 24.8.2021 ja 15.12.2022

Grönlannin ”uhkaava” sulaminen on ollut toistuvasti uutisissa. Sen sijaan ei ole kerrottu, paljonko Grönlantiin muodostuu uutta jäätä. Tästä asiasta löytyy dokumentoitua historiallista tietoa.

Toisen maailmansodan aikana USA:sta lennätettiin Englantiin hävittäjä- ja pommikoneita. Tuolloin ei ollut GPS:ää eikä säätutkia. Niinpä 15.7.1942 siirtolennolla ollut laivue ei sään vuoksi päässyt Islantiin. Takaisin kääntyessä polttoaine meni vähiin, ja edessä oli hallittu pakkolasku Grönlannin jäätikölle. Miehistöt pelastettiin ja koneet jäivät sinne. Tarina olisi jäänyt tähän, elleivät ilmailun harrastajat olisi halunneet kokoelmiinsa kaksimoottorista puomirunkoista P-38 Lightning-hävittäjää. Mentiin Grönlantiin, paikannettiin jään alta tällainen lentokone ja kaivettiin se ylös vuonna 1992.

https://worldwarwings.com/rare-pictures-glacier-girl-excavated-250-feet-ice/

Kone on entisöity lentokuntoon. Tyyppikuva (Wikipedia) alla ja linkissä pelastustarina.

https://en.wikipedia.org/wiki/Glacier_Girl

Entäpä se jään muodostuminen? Kone oli Grönlannissa 50 vuotta. Jäähän piti kaivaa kaivajien mukaan 250 jalkaa syvä luola. Wikipedian mukaan syvyys oli 268 jalkaa eli 82 metriä. Viidessäkymmenessä vuodessa jäätä on muodostunut yli 80 metriä. Tämä vastaa keskimääräistä muodostumisnopeutta yli puolitoista metriä (1,6m) vuodessa !!

Mainittakoon vielä, että Grönlannin jäästä suurin osa on muodostunut nykyisen lämpimän kauden aikana (alla olevan kuvan vihreä kerros). Tämän kerroksen alla on vielä reilusti edellisen jääkauden kerrosta (sininen kerros) ja kaikkein alimmaisena on vielä tätä edellisen jääkauden jäätä (punainen kerros). Koko jäätikön sulaminen kestäisi kymmeniä tuhansia vuosia, vaikkei sinne sataisi yhtenäkään vuotena uutta lunta.

Medialle: Voisitteko ystävällisesti viimein lopettaa pelottelun Grönlannin jäätikön sulamisella?

— — — Lisäys 24.8.2021

Tässä kylmää vettä IPCC:n uusimmallekin lätkämailalle. Itä-Grönlannin vetäytyvien jäätiköiden alta on paljastunut sammalkerros ja pajupusikoita. Radiohiiliajoitus osoittaa niiden hautautumisiäksi vain 400- 500 vuotta.

https://notrickszone.com/2021/08/19/new-study-retreating-east-greenland-glaciers-uncover-plant-debris-dating-to-the-16th-17th-centuries/

Lätkämailoista poistetulla keskiajan lämpökaudella Grönlannissa on siis kasvanut pajupusikoita ja sammalta, ja ne ovat jääneet jään alle vasta pienen jääkauden aikana.

Toisissa jäätikkötutkimuksissa Grönlannin keskiylängöltä jään ja peruskallion välistä (kuvan punaisen jään alta) on löydetty paksu kerros hiiltynyttä sammal- ja kasvimassaa. Sen ikää ei voitu määrittää radiohiiliajoituksella, joten se on vähintään kahden jääkausisyklin takaista. Jurakausi ja liitukausi ovat hyvät ehdokkaat.

Yhteenveto: Grönlannissa on ollut aiemmin varsin pitkiä ja lämpimiä, jäättömiä aikoja, jotta tällainen jään puristama paksu kerros orgaanista materiaalia on ehtinyt kasvaa. Jäätiköt eivät ole pysyvä ilmiö vaan osa ilmaston normaalia vaihtelua. Sen vuoksi on turha nostattaa paniikkia niiden sulamisesta.

— — — Lisäys 15.12.2022

Grönlannin syvästä savesta on löydetty mammutin DNA:ta. Se osoittautui kaksi miljoonaa vuotta vanhaksi. Asiasta enemmän yläpalkin oikean laidan ”Kiinnostavia ilmastouutisia”-osiossa (9.12.2022). Tämäkin osoittaa, että ilmastossa tapahtuu suuria muutoksia ilman ihmiskunnan päästöjen vaikutusta.

WUWT-sivulla referoidaan kahden huippututkijan (John Christy ja Rickhard Lindzen) analyysia termistä ”Global mean temperature anomaly ” ja sen virheellisestä tulkinnasta. https://wattsupwiththat.com/2020/12/08/co2-coalition-the-global-mean-temperature-anomaly-record-how-it-works-and-why-it-is-misleading/

Tiivistelmä ydinkohdista:

Ilmaston lämpenemisen ja IPCC:n politiikan keskipisteenä on maapallon keskilämpötilan laskennallinen anomalia (MTA), jota usein virheellisesti kutsutaan maapallon keskilämpötilaksi. Sitä käsitellään ikään kuin se olisi suora, mittauksilla havaittu arvo, mitä se ei ole. MTA:n laskennan lähtöarvot ovat laajan hajonnan omaavia sääasemilta mitattuja (virheraja +/- 0,5C) vuotuisia maksimi- ja minimilämpötila-arvoja. Nämä arvot ovat lähes tasaisesti jakautuneet nolla-asteen kummallekin puolelle. MTA on näiden suurten positiivisten ja negatiivisten arvojen keskiarvojen ero ajan funktiona. Tähän liittyy tuttu suurten lukuarvojen pienten erojen sudenkuoppa. MTA:n yhden asteen nousu 1900-luvun alusta peittyy yksittäisten mittausasemien vuotuisen, laajan lämpötilavaihtelun alle. Siten se ei kerro mitään, mitä todellisuudessa on tapahtumassa ilmastossa. Jos yksittäinen mittausasema olisi todennut sadassa vuodessa muutoksen +1 C, siellä aiempi vaihteluväli -10 … +40 astetta olisi nyt -9 … +41 astetta. Ihmisten, eläinten ja kasvien on mahdotonta havaita tällaista eroa. Muutos saadaan näyttämään suurelta graafisissa kuvissa, sillä niistä puuttuu alkuperäisen datan vaihteluväli virherajoineen, ja asteikossa käytetään desimaaleja.

*Kuva 1. Vasemmalla lämpömittari ja oikealla tyypillisellä tavalla esitetty anomalian grafiikka

*Kuva 2. Edellisen kuvan anomalian graafi on siirretty samaan skaalaan lämpömittarille (punainen vaakaviiva). Pelottaako näin ”voimakas ja vaarallinen lämpötilan karkaaminen”?

Kuitenkin anomalian liukuvasta keskiarvosta tietokonemalleilla ajettujen 1-2-3 asteen ”skenaarioiden” mukaan tehdään kauaskantoisia ja kalliita energiapoliittisia päätöksiä.

Hyvä kysymys on: Miksi ihmeessä ??  -Mahtaisiko asiaa selittää alla oleva tiedemiehen lausunto:

Chris Folland, professori (Hadley CRU), IPCC:n työryhmien puheenjohtaja:

”Mittausdatalla ei ole merkitystä. Emme perusta suosituksiamme lämpötiladataan. Perustamme ne ilmastomalleihin.”

Kuva 1:

 

Kuva 2:

NASA:n Jet Propulsion Laboratory julkaisi pelottavan uutisen.

 

”Grönlannin ja Antarktiksen jäiden sulaminen yhtäaikaisesti ja nopeasti aiheuttaisi merenpinnan nousun yli 65 metrillä.”

https://wattsupwiththat.com/2020/11/06/how-to-scare-and-deceive-without-lying-jpl-cries-wolf-about-polar-glacial-melt/

 

Otsikko on sinänsä ”sanallisesti ja lauseopillisesti” totta, mutta täyttä spekulaatiota. Miksi?

* Yhtäaikaisesti on mahdotonta, ellei jokin kosminen tekijä suista maapalloa jonnekin Venuksen ja Merkuriuksen radan kuumempaan välimaastoon. Jää tarvitsee sulaakseen erittäin paljon energiaa: yksi kilo jäätä vaatii sulaakseen 0-asteideksi vedeksi 333kJ/kg  eli 333000 Joulea.

 

* Nopeasti on samoin mahdotonta. Edellä mainittu sulamislämpö tekee nopean sulattamisen mahdottomaksi. Normaaliin tahtiin sulamista on hyvä katsoa todellisina lukuarvoina:

-Grönlanti: sulamisnopeus 0,1% / 10 vuotta eli yksi prosentti vuosisadassa

-Etelänapa: sulamisnopeus 0,0045% / 10 vuotta eli yksi prosentti 2200 vuoden aikana

Näistä saadaan yhteen laskettuna yksi millimetri vuodessa, 10 senttimetriä vuosisadassa.

 

Jos merenpinnan nousu on 10 senttimetriä vuosisadassa, kauanko kestää merenpinnan nousu 65 metrillä? Jakolasku antaa tuloksen: yli 65000 vuotta !!

Jotta oltaisiin tarkkoja, pitää huomioida myös meriveden lämpölaajeneminen. Sen maksimaalinen laskuihin otto muuttaa ajaksi ”vain” 22000 vuotta.

Yksi, mitä artikkelissa ei mainita, on mannerlaattojen ja merenpohjan isostaattinen liike. Kun mereen tulee lisää vettä, merensyvänteiden pohjan ohuin maankuori painuu alas, meri syvenee ja manneralueet nousevat kohon lailla ylös. Tämä enemmän kuin kumoaa lämpölaajenemisen vaikutuksen.

 

Onko meillä jokin erityinen syy pelätä, että ihmiskunta ei voisi sopeutua 65 metrin merenpinnan nousuun aikahaarukassa 22000 – 65000 vuotta? Mikään ihmisen rakentama ei ole suunniteltu kestämään näin pitkää aikaa, ei edes hyvällä huollolla. Kaikki asunnot, tehtaat, rakennukset on pakko uusia moneen kertaan kymmenien tuhansien vuosien aikana. Siksi meillä ei ole mikään kiire muuttaa vuoristoalueelle. Uusitaan infraa normaalin elinkaaren mukaan ja heitetään pois pelot merenpinnan ”äkkinoususta”.

 

Tulee myös huomioida, että elämme jääkausien välistä lämpökautta, joka jäätikkö- ja sedimenttitutkimusten perusteella on jo kallistumassa kylmää kohti. Tämän hetkinen pieni lämpöpiikki on matalampi kuin 1000-luvulla tai Roomalaisen tai Minolaisen kauden piikit. Laskettelemme ”Saanatunturin” loivaa rinnettä kohti uutta jääkautta, joka maapallon ilmastohistorian perusteella tulee aivan varmasti. David Lappi’n jäätikkötutkimuksen yksiselitteinen graafi kertoo tämän.